甲和乙是堂兄妹关系，乙于1998年12月移居美国，留下父亲一个人在国内生活。2003年3月，甲见乙父孤身一人生活很是无聊寂寞，又没有人照顾很是不便，于是他就将乙父接至自己家中让他与自己的老父亲共同生活。由于甲一家人的真诚照顾，同年12月，乙父就同甲父（甲父与乙父是亲兄弟）商量想让甲为自己养老送终。后来，乙父就与甲签订了一份协议，协议约定甲为乙父养老送终，乙父百年后所有财产均归甲。2008年4月，乙父因病医治无效死亡，甲按照当地习俗为老人送终。但在老人后事处理结束以后，从美国赶回来的乙却要将老父亲的遗产全部卖掉。甲认为乙在父亲在世时不尽孝道，老人死后却来要财产，坚决抵制乙变卖家产。而乙则拿出乙父在1998年10月的公证遗嘱，老人在遗嘱中说自己去世后全部家产归女儿所有。

根据我国《民法典》的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。从上述规定可以看出遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议在本身没有问题的情况下效力的大小。既有遗赠抚养协议又有遗嘱且都有效时，若遗赠扶养协议内容与遗嘱、遗赠内容发生矛盾，一般应按照遗赠扶养协议优先的原则处理，即遗赠扶养协议效力大于遗嘱、遗赠的效力。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议，扶养人履行了遗赠扶养协议规定的义务后，有权接受遗赠。公民也可以设立遗嘱处分自己的遗产，根据相关司法解释的规定，在被继承人生前与他人订有遗赠扶养协议，同时又立有遗嘱的情况下，如果遗产按协议和遗嘱处理有抵触，则应该按照协议处理，与协议抵触的遗嘱全部或部分无效。这是因为遗赠抚养协议是一种双方的有偿性的协议，更需要保护扶养人的利益。

上述案例中，遗赠抚养协议的内容与公证遗嘱矛盾，虽然公证遗嘱是效力最高的一种遗嘱，但仅是在数份遗嘱内容矛盾时，其他形式的遗嘱不能变更公证遗嘱，并不是说有公证遗嘱就一定要执行公证遗嘱。在本案中，遗赠抚养协议的效力要大于公证遗嘱，这与其决定的时间先后无关，而是以决定的不同形式确定了其不同的效力。甲有权依照遗赠抚养协议获得乙父的所有财产，乙无权继承。