北京市西城区人民法院

民 事 判 决 书

(2015)西民初字第08483号

原告康×1，男。

被告于×，女。

委托代理人曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。

原告康×1与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告康×1，被告于×及委托代理人曹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告康×1诉称，我和被告于2008年8月经人介绍相识，于2008年11月18日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不讲理、性格暴躁，对我及我父母经常恶言恶语并有打骂行为。结婚后四年来，我没有体会到夫妻之间的温馨及家庭和睦，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。近四年来我与被告彼此积怨，无法沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人无法忍受的是，被告在近两年来对我父母打骂，严重伤害了夫妻感情。2014年家庭矛盾日益升级，被告经常无理取闹吵架打骂，我和我父母无法忍受求助110，经广外派出所民警多次协调劝解无效。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2014年9月提出协议离婚，但被告不同意离婚。经过半年的忍让，被告仍没有收敛及改变，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情并且经常吵架打骂的婚姻是不道德的，因我与被告感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而要求结束这段婚姻。儿子一直与被告生活，从小到大一直由被告父母帮助抚养，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。现原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚;婚生儿子康博由被告抚养，原告依法支付抚养费每月2000元。

被告于×辩称，原告所述相识时间、结婚情况属实，认可双方系自行相识。双方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。双方在生育儿子后，双方对孩子照顾有加，现在仍共同生活，一起照顾孩子，双方虽然偶尔因生活琐事产生纠纷，但没有达到感情破裂的程度，且我对原告的父母非常尊重、孝顺。双方虽在子女教育方面存在分歧，但并非不可调和的矛盾，依照相关法律规定，双方具有良好的感情基础，且有和好的可能，不存在法律规定的离婚要件和离婚情形，故我不同意原告的诉讼请求。我曾多次表态，为了家庭会做一些有益于夫妻感情的工作，比如多花时间关注原告的工作和生活，而且准备提高自身综合修养，且考虑到双方有孩子，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。

经审理查明：原告与被告于2008年8月经人介绍相识，于2008年11月18日登记结婚。双方均系初婚，婚后于2009年12月3日生育一子康×2。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告康×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告于×离婚;康×2由被告抚养，原告依法支付抚养费每月2000元。于×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。

上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、户口簿及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。原告所述被告存在家庭暴力的情况，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，对于原告康×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告康×1要求离婚的诉讼请求。

案件受理费七十五元，由原告康×负担(已交纳)。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员　　葛明柱

书　记　员　　任旋旋

二〇一五年四月十日

扩展阅读

曹晓静律师代理原告起诉继承遗产胜诉案例

曹晓静律师案例说法--“假离婚”切莫弄假成真

曹晓静律师离婚案例：离婚后财产分割胜诉

返回上一页